О сайте
- ЦЕЛЬ ДАННОЙ ГРУППЫ ОЗНАКОМЛЕНИЕ С ФИЛОСОФИЕЙ ЛИБЕРТАРИАНСТВА.
ПРОСВЕЩЕНИЕ.
Индивидуализм, спонтанный порядок, ограниченное правительство,верховенство закона и прав личности, свобода торговли — это основные положения той политической философии, которую во всем мире принято называть "либерализмом". Но в США она называется "либертарианством" или "рыночным либерализмом". Дело в том, что с начала XX века в США понятие "либерализм" потеряло свой первоначальный смысл: "либералами" стали называть себя люди,желающие ограничить свободу рынка и поддерживающие государственный аппарат, наделённый чрезмерными функциями.
* Либертарианская философия, — это либерализм Томаса Джефферсона, Джона Локка, Адама Смита; это философия, сочетающая в себе принципы свободы предпринимательства и рынка, снижения налогов, даже вообще их отсутствие, уважения гражданских свобод и скептицизм по поводу преимуществ государства всеобщего благоденствия и государственных военных авантюр во внешней политике. Либертарианцы оценивают современную политику с точки зрения её соответствия классическим принципам американской республики. Они понимают, что современный мир настолько сложен и неоднозначен, что социализм и государственное планирование слишком обременительны для него. Или сказать словами Людвига фон Мизеса, "Мы не в праве небрежно отбросить социализм в сторону, мы должны опровергнуть его, если хотим спасти мир от варварства."
Распространённым мнением является (или являлось) то, что чем сложнее общество, тем бóльшими функциями должно обладать правительство. На самом же деле всё наоборот. Чем проще общество, тем меньше ему вреда от государственного экономического контроля. Он становится неудобным в аграрном обществе, убыточным для общества индустриального и просто немыслимым в информационный век. Сегодня коллективизм и государственное планирование безнадёжно устарели и лишь замедляют общественный прогресс. -
Ключевые слова:
анархизм, анархо-капитализм, антиглобализм, глобализация, глобализм, жизнь, Либерализм, Либертарианство, Политика, популизм, Свобода, свободная экономика, свободный мир, смысл жизни, социализм, Философия, экономика -
Хозяин сайта:
Михаил
10 май 09, 17:25
В принципе с чатью "деньги пирамида долгов", частично можно согласится. И частично с первой частью "Даха времени".
10 май 09, 17:21
"деньги пирамида долгов"
"дух времени. приложение"
9 май 09, 12:46
Путь развития, на который мы ступили с самыми радужными надеждами, привел нас прямо к ужасам тоталитаризма. И это было жестоким ударом для целого поколения, представители которого до сих пор отказываются усматривать связь между двумя этими фактами. Но такой результат только подтверждает правоту основоположников философии либерализма, последователями которых мы все еще склонны себя считать. Мы последовательно отказались от экономической свободы, без которой свобода личная и политическая в прошлом никогда не существовала. И хотя величайшие политические мыслители XIX в. — де Токвиль и лорд Эктон - совершенно недвусмысленно утверждали, что социализм означает рабство, мы медленно, но верно продвигались в направлении к социализму. Теперь же, когда буквально у нас на глазах появились новые формы рабства, оказалось, что мы так прочно забыли эти предостережения, что не можем увидеть связи между этими двумя вещами.
Был достаточно ясный смысл и у термина "демократия", однако словосочетание "социал-демократия" не только служило названием радикального австро-марксизма в период между мировыми войнами, но и было недавно выбрано в Великобритании для наименования политической партии, придерживающейся социализма фабианского толка. Однако традиционно для обозначения того, что в настоящее время называют "социальным государством", употреблялся термин "благожелательная деспотия", а настоящую проблему проблем: осуществима ли подобная (т. е. обеспечивающая сохранение личных свобод) "демократическая" деспотия — попросту отбрасывают, находясь под обаянием такой несуразицы, как "социал-демократия".
“Главное достоинство индивидуализма, который проповедовали Адам Смити его современники, состоит в следующем: это строй, при котором от дурных людей меньше всего вреда. Это общественный строй, для функционирования которого необязательно, чтобы мы нашли порядочных людей для управления страной, необязательно, чтобы все люди стали лучше, чем они есть сейчас; напротив, этот строй заставляет себе служить всех людей во всем их наличном разнообразии и неоднозначности, людей, которые порой бывают порядочными, а порой и дурными, порой умными, а чаще глупыми”
... Мы до сих пор не хотим видеть, что расцвет фашизма и нацизма был не реакцией на социалистические тенденции предшествовавшего периода, а неизбежным продолжением и развитием этих тенденций. Многие не желают признавать этого факта даже после того, как сходство худших проявлений режимов коммунистической России и фашистской Германии выявилось со всей отчётливостью. В результате многие, отвергая нацизм как идеологию и искренне не приемля любые его проявления, руководствуются при этом в своей деятельности идеалами, воплощение которых открывает дорогу к ненавистной им тирании.
...экономического планирования не ограничивается только вопросом, сможем ли мы удовлетворить свои потребности так, как мы этого хотим. Речь идет о том, будем ли мы сами решать, что для нас важно, или это будут решать за нас планирующие инстанции. Планирование затронет не только те наши маргинальные нужды, которые мы обычно имеем в виду, говоря о "чистой" экономике. Дело в том, что нам как индивидам не будет позволено судить, что является для нас маргинальным.
Власти, управляющие экономической деятельностью, будут контролировать отнюдь не только материальные стороны жизни. В их ведении окажется распределение лимитированных средств, необходимых для достижения любых наших целей. И кем бы ни был этот верховный контролер, распоряжаясь средствами, он должен будет решать, какие цели достойны осуществления, а какие - нет. В этом и состоит суть проблемы. Экономический контроль неотделим от контроля над всей жизнью людей, ибо, контролируя средства, нельзя не контролировать и цели. Монопольное распределение средств заставит планирующие инстанции решать и вопрос о ценностях, устанавливать, какие из них являются более высокими, а какие - более низкими, а в конечном счете - определять, какие убеждения люди должны исповедовать и к чему они должны стремиться. Идея централизованного планирования заключается в том, что не человек, но общество решает экономические проблемы и, следовательно, общество (точнее, его представители) судит об относительной ценности тех или иных целей.
...Кто-то, быть может, скажет, что сейчас не время поднимать вопрос, вызывающий такое острое столкновение мнений. Но социализм, о котором мы здесь говорим, это не партийная проблема, и то, что мы обсуждаем, не имеет ничего общего с дискуссиями, которые идут между политическими партиями. То, что одни группы хотят иметь больше социализма, а другие меньше, что одни призывают к нему исходя из интересов одной части общества, а другие — другой, — все это не касается сути дела. Случилось так, что люди, имеющие возможность влиять на ход развития страны, все в той или иной мере социалисты. Потому и стало немодным подчеркивать ныне приверженность социалистическим убеждениям, что факт этот стал всеобщим и очевидным. Едва ли кто-нибудь сомневается в том, что мы должны двигаться к социализму, и все споры касаются лишь деталей такого движения, необходимости учитывать интересы тех или иных групп.
Мы движемся в этом направлении, потому что такова воля большинства, таковы преобладающие настроения. Но объективных факторов, делающих движение к социализму неизбежным, не было и нет.
... индивидуализм, уходящий корнями в христианство и античную философию, впервые получил полное выражение в период Ренессанса и положил начало той целостности, которую мы называем теперь западной цивилизацией. Его основной чертой является уважение к личности как таковой, т.е. признание абсолютного суверенитета взглядов и наклонностей человека в сфере его жизнедеятельности, какой бы специфической она ни была, и убеждение в том, что каждый человек должен развивать присущие ему дарования. Я не хочу употреблять слово "свобода" для обозначения ценностей, господствующих в эту эпоху: значение его сегодня слишком размыто от частого и не всегда уместного употребления. "Терпимость" - вот, может быть, самое точное слово. Оно вполне передает смысл идеалов и ценностей, находившихся в течение этих столетий в зените и лишь недавно начавших клониться к закату, чтобы совсем исчезнуть с появлением тоталитарного государства.
Сама природа принципов либерализма не позволяет превратить его в догматическую систему. Здесь нет однозначных, раз и навсегда установленных норм и правил. Основополагающий принцип заключается в том, что, организуя ту или иную область жизнедеятельности, мы должны максимально опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению.Сама природа принципов либерализма не позволяет превратить его в догматическую систему. Здесь нет однозначных, раз и навсегда установленных норм и правил. Основополагающий принцип заключается в том, что, организуя ту или иную область жизнедеятельности, мы должны максимально опираться на спонтанные силы общества и как можно меньше прибегать к принуждению.
21 апр 09, 18:23
Если честно, то очень устал в тысячный раз отвечать на то, что уже так же тысячи раз разжевано. Это можно принимать или не принимать, выбор остается за вами.
21 апр 09, 18:20
21 апр 09, 09:07
Либертианство, как вы пишите - либерализм по-американски. А либерализм я достаточно хорошо изучил в курсе политологии.
Пока в обществе существуют богатые и бедные, здоровые и больные, молодые и старые, от государства вы никуда не денетесь. А ваше представление о "рабе государства" относится к концу 19 века, расцвету марксизма.
19 апр 09, 13:30
19 апр 09, 13:29
Вам нужно ваше любимое государство, пожалуйста, поклоняйтесь, отдавайте все что вы заработали этому монстру! Я рабом быть не намерен!
19 апр 09, 11:01
17 апр 09, 21:41
17 апр 09, 21:14
А то, что кто то кем то правит, так это сами управляемые так хотят, а если не хотят, так ни чего для своей свободы не делают! Те кто пытаются делать, слишком мало!
17 апр 09, 21:08
17 апр 09, 20:54
17 апр 09, 20:16
По поводу безработицы и золотого стандарта рекомендую посмотреть фильм «Хозяева денег» - как замечательно жилось американцам, при золотом стандарте и кому он был прежде всего нужен? Все тем же центральным банкам, так зачем тогда лукавить по поводу либерализма?
17 апр 09, 19:13
17 апр 09, 19:10
http://www.sotsium.ru/books/49/63/rothbard87-08.html
17 апр 09, 19:02
Золотой стандарт и безработица если и связаны, то очень, очень отдаленно. У противников АЭШ связанно, потому, что если принять АЭШ, то многочисленные финансовые круги, многочисленные лобби промышленников не смогут воровать и вообще строить дальше ту систему, что построили кейсианцы и посткейсианцы.
17 апр 09, 18:41
17 апр 09, 17:32
17 апр 09, 12:23